2009年1月31日 星期六

大牛股不會漲 ?

From: mikeon
Sent: Tuesday, November 20, 2007 4:29 PM

上課時有位同學說

像台塑、南亞、台化這類的大牛股不會漲。
台化在2001年股價18元,還原股價148.8元,漲了7倍。
6年漲超過7倍還被誤以為不會漲,
市場上一些似是而非的觀念實在害人不淺。

只要維持高ROE,股價便宜,就會漲 !

買中鋼好,還是中鴻 ?

同學問我,買中鋼好,還是中鴻 ?
我答,買你會睡得著覺的。

這二家都是鋼鐵股,景氣循環一樣,
買中鴻會賺到錢,買中鋼也會;
反之,若買中鋼不會,買中鴻也難。

有人說,中鴻跌深,反彈幅度可能比較大 ?
買股票要成為有錢人,

不是大賺一波即可,
而是要長期保持不敗才成。

所以,如何選股 ?

買你會睡得著覺的,
買花3秒鐘想即知有好學生特質的
亦即買龍頭股。

不銹鋼

From: 高明松
Sent: Wednesday, January 09, 2008 9:35 AM

以目前鎳價(1/8 LME收US$ 29,800/噸) 而言,

鎳佔不鏽鋼SUS304的成本約在60~70%,
在鎳價最高峰(超過US$50,000)時,幾佔80%。

鎳價是不鏽鋼獲利與否的關鍵,
而且下游客戶漲時追漲(大量進貨),
跌時看跌(觀望不進貨),
導致不鏽鋼業者雙重損失(鎳原料及不鏽鋼成品),
因此,不鏽鋼業者獲利不易穩定。

反觀碳鋼業(如:中鋼、豐興、東鋼...等),
鐵礦及煉焦煤僅佔成本約40%,
且鐵及煤係一年議一次價,價格較為穩定,
不似鎳價是每個月依當月LME平均價計算,

因此,若欲投資鋼鐵業,應以碳鋼業者較佳。

2009年1月30日 星期五

獨立思考

From: 大汗
Sent: Wednesday, November 08, 2006 9:48 AM

DEAR ALL:對不起,插一句話。
看到同學們很認真的研究財報到這麼詳細的科目,
真是令人欣慰。
我也很慚愧,沒有深入研究到這樣。
只有財報、自己的獨立思考、
和對該公司及產業的知識,
才可以依賴作為投資決策的依據。
券商報告、營業員的建議、小道消息、
甚至這個論壇裡同學(包括我)報的明牌,
都不能依賴。

看到同學們專注在研究財報,
和電視上號子裡一堆人搶進搶出相比,
我替同學們覺得很驕傲。
或許每個人背景不同,"circle of competence"也不同
(老巴和孟格強調過),
因此選擇的股票也有不同。
像我就和mike的股票組成有很大的差異。
但這也是正常的,也應該要這樣。

老巴和孟格的portofolio有很大的不同,
老巴偏愛定期消費性民生用品(可樂、刮鬍刀、報紙)
及金融、保險業(美國運通、富國銀行、Fannie Mae)
,孟格喜歡儲貸業(Save&Loan)
及零售業(如Cosco),這可以從
Berkshire和Wesco Financial的財報中看出來。
但是兩人過去的績效,分別為22.4%和19.8%,
都很厲害。

被視為最有可能成為川普...
哦不...老巴接班人的Lou Simpson(GEICO的總財務長),
過去擁有30%的績效紀錄。
我猜,Berkshire的投資部門,
在老巴過世後,很有可能由他掌管。
他的portofolio就包括了老巴不喜歡的高科技業。
另,同學會問,Berkshire將來的企業營運部門,
由誰掌管?
我猜,是Capital City及ABC的前董事長Tom Murphy。
再不然,就是Jait a Hait(好像拼錯了)...
通用再保的總經理。

啊,對不起,從插「一句話」變成「一段話」....
每次都這樣。
「剛考完期中考」症候群....

只看個股,不偏好產業

From: mikeon
Sent: Monday, May 01, 2006 6:01 PM

只要長期維持高ROE(車速快)與配得出現金(耗油率低)
的就是好公司。
這個原則在黃帝大戰蚩尤的時代就是這樣,
現在也是,
在未來人類移民到阿米巴星球時也會這樣。
我不知道它還會被怎麼修改 ?

選股只要看個股,不必偏好哪一種產業,

因為行行出狀元。
並非電子公司就沒有符合巴特原則的公司;
也不一定非要有世界競爭力的公司的才是。

淡水英專路賣麻油雞的台G店也是,
斜對面賣東山鴨頭的也是。
隔壁攤賣鹽水雞的就比較弱,
因為根據我長期的觀察,
只有他的漂亮女兒在賣時,生意才比較好。

2009年1月29日 星期四

折舊、權益法收入、重估增值、商譽是否該列入盈再率的計算 ?

From: Harrison H.S. Hsueh
Sent: Saturday, February 04, 2006 12:44 AM
Subject: 折舊、權益法收入

很冒昧寫信給您,今年過年期間,
有幸拜讀您的大作「巴菲特選股魔法書」,
真是相見恨晚,
有種「被雷打到」和「捶心肝」的感覺。
您對巴菲特估價模式的領會,有特出之處。 
我是一個在新竹科學園區工作的人,
對國內Highly capital intensive的科技公司
有一些投資經驗,
您使用盈再率作為篩選公司的準則之一,
個人覺得是一個相當高竿的創見,
但是在您的盈再率公式中並未見到「折舊」,
似乎有低估盈再率的可能?… 
打擾您於百忙之中,萬望不吝指教與海涵。
謹祝新年快樂。


From: mikeon   
Sent: Saturday, February 04, 2006 9:35 AM

盈再率公式中的固定資產是淨額,己扣掉折舊。

另外還有人問到長期投資是否要扣掉權益法收入,
因為這部份沒有現金收入。
我的看法也是不用,
因為權益法收入會讓盈再率的分子(長投)
與分母(淨利)同時增加,抵消掉了。
結論是盈再率公式不用修改。

----------------------------------------------------------------

From: 幻風玲
Sent: Thursday, June 01, 2006 11:12 PM
Subject: 關於重估增值

我是巴菲特選股魔法書的讀者,
你用的那個盈再率,
固定資產增加數要用減掉累積折舊的金額來算嗎,
應該不用吧 ? 
還有重估增值是不是應該去除,
那未完工程及預付設備款呢 ?


From: mikeon
Sent: Friday, June 02, 2006 7:32 AM

在計算盈再率時,重估增值,如你所言,應該去除,
因為它未有現金支出。
不過我們並不打算把重估增值去掉,
因為它會增加淨值(資本公積),而不會增加盈餘,
所以很容易造成ROE下滑,這是不好的。
為了看出這個不好的結果,
我們在計算盈再率時仍用固定資產淨額。

其它累積折舊、未完工程及預付設備款則不必更動。
其中累積折舊應自固定資產中減去,
因為盈再率公式分母的盈餘是扣掉折舊成本的。

未完工程及預付設備款不應扣掉,
因它很快就變成廠房設備。
你的會計觀念很清楚。

--------------------------------------------------------------

From: mikeon 
Sent: Thursday, March 13, 2007 4:48 PM
Subject: 商譽是否該列入盈再率的計算 ?

商譽(Goodwill) 非指公司的名譽,而是合併時所產生的會計科目,
商譽 = 合併成本 – 子淨值
合併:1. 現金收購 2. 換股合併

現金收購:
A公司 資(10)=債(2)+值(8),
B公司 資(9)=債(3)+值(6)
A花7元收購B, 
A(B) 資[10+9-7現金+無形(+1商譽)]=債(2+3)+值(8)

換股合併:
A公司 資(10)=債(2)+值(8),
B公司 資(9)=債(3)+值(6)
合併成本7元(=(8+6)/2)),換6元淨值,多出1元商譽

A(B) 資[10+9+無形(+1商譽)]=債(2+3)+值[8+6+資本公積(+1發行溢價)]

現金收購所產生的商譽理應納入盈再率的計算,
換股合併的商譽因未用掉現金則不必納入,
但我們無法從財報中區分兩者,
所以無法納入盈再率的計算。


From: mikeon88 
發表於 2013-3-7 16:50  

商譽減損:子公司價值低於合併成本,
資(-商譽)=債+值(-損益)

商譽減損提列後,日後不能再回轉,
它類似折舊的觀念,
商譽以往跟折舊一樣分年攤提,
新制之後,一旦被投資價值減損,
即須全數認列減損的商譽,不再分年攤提。
也不能因日後價值又回升了而回轉,
如同機器的折舊已經認列了,
不能因為機器仍有生產力而沖回。


謝謝吳朝同會計師、陳新元桑、郭東嶂桑指導。

為何波克夏淨值增加的金額大於淨利?

From: mikeon
Sent: Tuesday, December 04, 2007 4:43 PM

宥聰桑問,為何波克夏淨值增加的金額大於淨利?
它未配現金、未辦現增,也少換股合併。

這是因為投資外國公司會因為幣值的升貶
而讓長投出現差異,
在淨值計為「累積換算調整數」。

改寫會計教科書

From: mikeon
Sent: Friday, December 21, 2007 5:44 PM

我每次都被借貸分錄搞得昏頭轉向,

其實只要記得「資=債+值」就簡單多了。

借政謙桑的例子,

公司預估明年2月發放12億的年終獎金,
簽呈也經過董事長或董事會核准,
則每月月底分錄如下:
薪資費用-年獎1億
應付年獎 1億
=> 資=債(+1億應付 )+值( -1億費用)


次年二月實際發放年終前,

帳上的應付年獎就有12億了,
=> 資=債(+12億應付)+值( -12億費用)


但最後結算出來公司該年業績不如預期只能發10億,

則分錄如下:
應付年獎 10億
現金10億
=> 資(-10億現金) = 債(+12億-10億應付)+值(-12億費用)



剩下的2億 (12億-10億)則會直接沖轉該年的薪資費用,
分錄如下:
應付年獎 2億

薪資費用-年獎 2億
=> 資(-10億現金) =
債(+12億-10億 - 2億應付)+值(-12億+2億費用)


我很想去改寫會計與統計學教科書,

用我可以理解的方式,
可惜功力不夠。

2009年1月28日 星期三

投資日記

From: mikeon
Sent: Saturday, May 20, 2006 10:40 AM

投資日記即是以重點式的一點兩點

記下你當時買進與後來賣掉的理由,
或是有感覺時寫下心得。
例如:昨天傑正桑與Alex桑在討論外幣投資時,
可以重點式的記下來。
用單獨的本子,以便日後翻閱。
屆時你將會驚喜的發現,
這一本日記是全世界最好的投資寶典,
因為裏面全是你的經驗。

很多人在做投資時,不太會反省,

或只會記得自己對時候,錯的則全忘了
(分析師好像都是這樣),
所以不會進步。
那些技術派或預測派的分析師
一再用錯的方法而不自覺,
即是欠缺了反省的方法,
寫日記能確實幫助你反省。


我也是從技術分析、預測分析,一路走過來的,
我即是一路否定所學,一直在尋找正確答案。
錯的時候要反省,對的時候也要反省,
如此才能複製成功經驗。

一個完整的學習過程,
須歷經三個階段:
reading, discussion, presentation(報告)。
present 最重要,
因為只有用自己的意思表達出來,才是真正學會了,
別人也才知道你是否真的懂了。
東方學生卻較少present ,
多上來Email 討論是一種方式,
寫日記也是一種方法。

次級房貨對股市的影響

From: mikeon
Sent: Tuesday, August 07, 2007 8:38 AM

昨天我的會計師問我次級房貨對股市的影響如何?

我答不知道,也不在意。
會計師愣了一下,
因為坐電梯時連樓上投信的研究員都在熱烈討論著,
怎麼我會不在意。
我隨即說,這只會影響股價,不會影響價值。
對於股價只要會算便宜價就好。
會計師知道我的巴菲特症又復發了,
趕忙把話題岔開。

半年前也有一位同學來上課,

第二堂問我會不會教「開盤八法」、「資券變化」,
我回答,那種方法不準,也沒有用。
我買中碳、億豐、鴻海,....都賺了2-3倍,抱了3-4年。
其間歷經大風大浪,都沒賣,也沒事,
哪還需看什麼「開盤八法」……。
結果那位同學無心聽講,兀自看起報紙來,
吃過午餐後,下午就沒來了。
炯傑桑上次也講過,
他的朋友一直懷疑我們的方法怎麼這麼簡單。
是的,就是這麼簡單,R%(ROE,買)。

最後我要講的是,

我不是不會技術分析,「開盤八法」......,
我也不是不會分析次級房貨、油價上漲、
王建民勝投....對股市的影響。
我還學過微積分、數理統計、多變量分析、時間數列、
資料結構,與PASCAL....,
我只是不覺得它們對投資有用。

2009年1月27日 星期二

無理又可笑的技術分析

* RSI、KD值、D-MACD、Vix,…等指標
都是倒果為因:
1. 只有在股價明顯上漲或下跌時才準,

盤整時很容易被兩面挨耳光,
但股價大部份的時間都 在盤整,
因為公司的狀況平常變化不大。
2. 這些指標也無預測性,

並非交叉向上或向下,股價即會上漲或下跌,
而是股價的漲跌造成指標向上或向下,
很多人都倒果為因。
股價漲 => RSI上揚;反之不然

*均線並無支撐:
1. 股價並不是大家都買在100元,

價就不會跌破100元,
股價是少數決定多數。
2. 若均線有支撐,政府要護盤就簡單了,

只要把所有人的股票一賣一買,
成本全墊高在1萬點,
股價即不會跌破1點 ?

資產配置是無法事先做的

From: 百濤
Sent: Monday, October 16, 2006 10:44 AM


我覺得買股票投資就像做生意一樣,有時好有時壞,

重要的是要能確保本金的安全。
至於未來的報酬,適當就可以了
(稅後獲利大於通貨膨脹率設3%+銀行1年定存),
老師設計的未來的投資報酬率確有其參考價值。
不過在欣喜之餘,
我希望老師能教我思考未來資金的配置
(譬如股利、薪水等等),
如何才能讓我的資金能越大且越安全能長能久,
像老師一樣浸淫在自己喜歡的領域中。


From: mikeon
Sent: Monday, October 16, 2006 11:00 AM

資產配置是無法事先做的,

雖然一些投信老愛談這個問題。
試想我們現在如何知道在未來投資的路上
會碰到哪些機會 ?
什麼時候股價會變貴 ? 房地產、黃金 .....會變便宜 ?
我們只要在它們變便宜時有錢去買它就可以了。
什麼東西便宜就買什麼,就是我的資產配置。

一個有趣的數學

From: masho
Sent: Tuesday, November 21, 2006 7:10 PM

這是小孩的數學問題,我解不出來,不知道你會嗎 ?

有三個人一起去住宿,老闆說租金要300元,
於是每人拿出100元。
後來老闆想想,打個折扣算250元好了,
派夥計退還50元。
貪心的夥計偷偷扣下20元,只將30元送還三人,
可是(100-10)x3+20=290,
算來算去為什麼總數只有290元呢?
請問還有10元怎麼不見了?


From: mikeon
Sent: Tuesday, November 21, 2006 11:29 PM

實際支付270元 = 房租250元 + 被暗槓20元。

270+20 是重複計算了,
因270元已包含了20元。
應該是 270 + 退回的30 = 300,

10元就找到了。

2009年1月26日 星期一

問:哪一國的股市會漲 ?

問:哪一國的股市會漲 ?

GDP年增率
A國:10%→8%,
B國:-10%→ -8%

答:B



From: mikeon
發表於 2012-12-2 19:59












參閱:全世界股市同步
新興市場的內需能撐起經濟成長 ?
必然的事
GDP年增率與指數同步,全世界都成立
GDP YoY 或 QoQ ?

這一波不景氣會持續多久 ?

有人問我,這一波不景氣會持續多久 ?
我答,應該很快即會反彈,
查看美國前幾大電子公司,

HPQ、Dell、Apple以及台積電、鴻海的庫存
都不到一個月的營收,很快即會有急單回來

看美日歐的GDP或零售銷數字,減少個3%就很嚴重了,
顯示終端產品的消費並未減少多少,
為何反映到台積電、鴻海的營收卻是劇減40%以上,
這是因為在調整庫存,

經銷商看到銷售不好,第一個動作即是降低庫存
庫存由5周降到3周,即減少40%的訂單

景氣急凍的現象很快即會抒解,

不過大幅的好轉也不容易,
因為這一波大家都受傷慘重。

請給我一個泡沫 ?

From: mikeon
Sent: Monday, January 12, 2009 1:40 PM

次貸風暴導致通貨緊縮,

有人提議就製造另一個泡沫來解決 ?
這又是一個繆論。

第一、哪一個政府有能耐製造一個泡沫 ?

第二、金融泡沫破了,一群人受傷;

再製造另一個房地產或電子泡沫是會他們解套,
還是更多受害 ?

第三、被減薪了,把物價炒高,薪水就會增多 ?

日子會更好過 ?


參閱:鼓勵消費能救經濟 ?
人類不可能提振得了景氣
凱因斯理論都是叫人寅吃卯糧

凱因斯理論都是叫人寅吃卯糧

From: mikeon
Sent: Monday, May 26, 2008 9:01 AM


凱因斯理論都是叫人寅吃卯糧(擴大內需或鼓勵消費)。
當你的薪水減少時,有人建議先借錢來花,

你一定會感到不妥,
因為即便現在的生活水準可以維持不變,
以後還錢時也會下降。
可是換成政府來幫你借錢,以後仍須還給政府,
你反而會覺得是德政,
這就是凱因斯理論可笑的地方。
成就了現任者的政績,
卻留債務給後任者。

很多人都說,不需要擔心,反正「債留子孫」。

錯 ! 是「債留自己」,
借錢來花費的前提是,未來的收入要比現在高,
不然將會更慘。
被加重稅仍是我們自己要去付。

凱因斯也知道他的措施只在炒短線,只為服務政客,

所以才說「長期我們都死了」,
只不過「在死之前,卻先破產了」。


From: 黃欽宏

Sent: Tuesday, May 27, 2008 8:57 AM

在凱因斯理論當中,S = I 是均衡的要件,

但那是產能不足的時代。
目前各產業幾乎產能遇剩是常態,
狀況似乎不太相同。
而且台灣的狀態是S(台灣)≒ I(大陸)…
投到其他國家去了…


From: 黃欽宏

Sent: Tuesday, January 20, 2009 9:36 AM
Subject: 舉債過度,惠譽降我貨幣評等

國家評等下調,企業評等也會下調,

因為企業評等不可能高於國家。
評等下調的影響有哪些?
最直接的就是發債成本上揚。


參閱:鼓勵消費能救經濟 ?
人類不可能提振得了景氣
請給我一個泡沫 ?

人類不可能提振得了景氣

From: mikeon
Sent: Tuesday, August 26, 2008 8:29 AM

我不認為人類可以提振得了景氣,

因為不景氣無非在反映供需失衡罷了,
物價上漲 =>需求量減少 =>物價下降,
需求與價格下滑即所謂的景氣衰退。
這是必然的定律,不讓價格跌下來,需求就不會出現。

就像房價漲到天價,讓一般人都買不起,

政府能夠做的,只是把房貸利率降低,
問題是不管利息降到多低,一樣是買不起。
只有讓價格回跌到買得起的水準,成交量才會出來。

不景氣就像天氣變冷一樣不可逆轉。

擴大內需或減稅頂多只是減緩措施,
只是一件大衣而已,可以讓個人保暖,
卻無濟於大環境的改變。
既然只是個人禦寒的厚衣,
就該分給身體瘦弱的人才是,
擴大內需的利益則多半被身體強壯的廠商與政客賺走了。

所以政府應當做的事,

是把窮人照顧好,實施失業保險....即可。


參閱:鼓勵消費能救經濟 ?
凱因斯理論都是叫人寅吃卯糧
請給我一個泡沫 ?

2009年1月25日 星期日

股票越賠越有價值 ?

關於金融資產跌價損失,
在會計上主要分為交易目的與備供出售二類來處理。
交易目的跌價須計為虧損;
備供出售則不算虧損,只列為淨值減項。

有人據此質疑,
備供出售持股下跌,NAV減少,卻不計虧損,
反而造成ROE上升,
這樣豈不表示公司越有價值 ?

這項質疑質是不正確的,
公司的價值應該下降才對。
根據股息折現公式,
投資失利,將配不出息,
淨值變小,賣出價也會下跌,
所以預期報酬率將減小,
亦即公司的價值下降。














參閱:中壽2008年淨值劇減
轉投資的會計處理

這2千5百萬的內在價值是怎麼算出來的 ?

From: taifoong
Sent: Wednesday, November 12, 2008 1:26 PM

罩啊 ! 越來越精采了。好,那再來一個。

1991年報 A few years ago the conventional wisdom held that a newspaper, television or magazine property would forever increase its earnings at 6% or so annually and would do so without the employment of additional capital, for the reason that depreciation charges would roughly match capital expenditures and working capital requirements would be minor. Therefore, reported earnings (before amortization of intangibles) were also freely-distributable earnings, which meant that ownership of a media property could be construed as akin to owning a perpetual annuity set to grow at 6% a year. Say, next, that a discount rate of 10% was used to determine the present value of that earnings stream. One could then calculate that it was appropriate to pay a whopping $25 million for a property with current after-tax earnings of $1 million. (This after-tax multiplier of 25 translates to a multiplier on pre-tax earnings of about 16.)
請用股息折現公式計算這2千5百萬的內在價值是怎麼算出來的 ?


From: mikeon
Sent: Wednesday, November 12, 2008 7:22 PM

















From: Youran Liang
Sent: Sunday, January 25, 2009 12:00 PM

折現率是10%,又每年EPS固定6%的成長,
假設第一年的EPS為1,
則同一年的股息是1/(1+6%)=去年的EPS。
依照股息折現公式 P=D(1+G)/(K-G),
P為現值,D為當年度股息,G為股息成長率,

K為折現率(預計報酬),
現值=[1/(1+6%)](1+6%)/(10%-6%)=25,
所以每年EPS會以6%成長的公司,

如果我們以25倍本益比購買,
則可以期待最終能獲得10%的年複利報酬率。

另外一個例子,

假設EPS及股息都為1,且成長率是0%,
則依照股息折現公式 現值=1(1+0%)/(10%-0)=10,
所以每年EPS皆大致固定的公司,

如果我們以10倍本益比購買,
則可以期待最終能獲得10%的年複利報酬率。

波克夏的內在價值

From: taifoong
Sent: Tuesday, November 11, 2008 10:07 PM


波克夏都不配息,

那它的內在價值不就等於賣出價的折現值?
賣出價還要估嗎?
奇怪的是為何老巴常常和曼格估的,
以相同的資料來看,也會相差10%以上(年報寫的)?
另外老巴也說波克夏的內在價值,
不論股價漲跌,仍然穩定增加中,
這跟賣出價的折現值,不是矛盾?
內在價值和股價應該沒有關連性的,
否則巴菲特的信徒就沒辦法利用市場先生了。


From: mikeon
Sent: Wednesday, November 12, 2008 8:47 AM


所謂內在價值 = 6.7%一年定存利率 = 15倍本益比
當配息 = 0
內在價值 = 賣出價 / (1.067)^8

其中 賣出價 = EPS x 最終本益比
1. 最終本益比理應設在15倍
因為股價最終會反映其應有的價值,
可是為求保守,我們只取在12倍

2. 而 EPS又是ROE決定的
花輪跟曼格對波克夏預期ROE的看法不同,
所以估算內在價值的答案也不一樣



如何理解股息折現(IRR)公式 ?

股息折現公式:
 
買 = 息1/(1+r) + 息2/(1+r)2 + ...+息8/(1+r)8 + 賣/(1+r)8


r = 平均報酬率

這是投資學上最重要的一條公式,
不管做任何投資,買股票、債券、房子、黃金、保險、…

都是用這條公式在算投資報酬率。

折現公式源自底下這個觀念

100元投資1年變120
這句話用式子來表示如何寫 ?
100(1+r) = 120
把100改成「買」,120改為「息1+賣」
即得 買(1+r) = 息1+賣 
移項,買=息1/(1+r) + 賣/(1+r)......(1式)

再來,100元投資2年變120

這句話用式子來表示如何寫 ?
100(1+r)2 = 120
把100改成「買」,120改為「息2+賣」
得 買=息2/(1+r)2+ 賣/(1+r)2......(2式)

買了股票,第1年配息1,第2年配息2及股票賣出,

其實是1式和2式的綜合:
買了股票 = 買,
第1年配息1 = 息1/(1+r)
第2年配息2 = 息2/(1+r)2
股票賣出 = 賣/(1+r)2
所以 買 = 息1/(1+r)+息2/(1+r)2+...+賣/(1+r)2
.........

持有8年,買 = 息1/(1+r)+息2/(1+r)2+...+賣/(1+r)8
















1. 股息有無再投入 ?















謝謝陳新元桑指導。

參閱:每年的配息是配出來之後擺現金,未再投入


2. 股子呢,擺在哪裏 ?

股子就股票股利,股票全歸到最後的賣出價,
賣 = 母股+子股。


3. 為何要假設到8年 ? 
看還原股價,若僅回顧1到2年不保證賺錢,

5年以上則一定賺錢。















至於5年以上,為何挑8年來算 ? 

我無法給一個好理由。
不過同學曾拿1991年年報上巴菲特舉的例子
要我算答案給他看,
我代入盈再表上預期報酬率的計算表,
該表的年數就是8年。
結果與老巴的答案相同,顯見老巴也用8年在算。

參閱:這2千5百萬的內在價值是怎麼算出來的 ?


4. 折現公式指的是股息,而非自由現金流量。

a. 波克夏2006-08連續3年的自由現金都是負的
內在價值若是用自由現金流量去算,難道它的價值是負的 ?

b. 內在價值若是由自由現金流量來算,
則擴廠增加資本支出,自由現金流量減少,
內在價值反而下降,這不是很荒謬嗎 ?
c. 折現公式更不是指資產負債表上的現金,
公司手上的現金不配出來不算是股東的報酬率。

假設公司有現金100元,後來發生倒閉,股價變成 0,
股東一無所有。

如果在倒閉前先把100元配息出來,
即便後來股價變成 0,
股東仍保有100元。

意即股息折現公式中的股息,與內在價值的計算,
是指配出來的股息,
而非自由現金流量或資產負債表的現金。


參閱:合併報表的自由現金流量

長期自由現金流量不足又何妨
真實盈餘 ?
不全然是市場先生決定的,還有ROE
巴菲特也是用股息折現公式來評估股價嗎 ?
IRR不分單利或複利都可以算
被誤解的MIRR

2009年1月24日 星期六

我設立了一個部落格

Dear 同學 桑:

我設立了一個部落格

http://tw.myblog.yahoo.com/mikeon88

1. 它只是一個通路,

巴菲特班招生
除了靠出書、同學口碑之外,
還需要一個操之在我的通路。

2. 它是一個備忘錄,
與同學的討論比較重要的會放在上面,
以供同學隨時翻閱。

3. 它不是一個討論區,
請巴菲特班的同學不要在此留言,
與同學的討論請到討論區。

波克夏年報最精華的一段

波克夏年報最精華的一段
若沒時間看完年報,只看這一段就好

2007年報
Businesses – The Great, the Good and the Gruesome
Let's take a look at what kind of businesses turn us on. And while we're at it, let's also discuss what we wish to avoid.
Charlie and I look for companies that have a) a business we understand; b) favorable long-term economics; c) able and trustworthy management; and d) a sensible price tag. We like to buy the whole business or, if management is our partner, at least 80%. When control-type purchases of quality aren't available, though, we are also happy to simply buy small portions of great businesses by way of stockmarket purchases. It's better to have a part interest in the Hope Diamond than to own all of a rhinestone. A truly great business must have an enduring "moat" that protects excellent returns on invested capital. The dynamics of capitalism guarantee that competitors will repeatedly assault any business "castle" that is earning high returns. Therefore a formidable barrier such as a company's being the lowcost producer (GEICO, Costco) or possessing a powerful world-wide brand (Coca-Cola, Gillette, American Express) is essential for sustained success. Business history is filled with "Roman Candles," companies whose moats proved illusory and were soon crossed. Our criterion of "enduring" causes us to rule out companies in industries prone to rapid and continuous change 能好很久的標準讓我們排除快速變遷的產業. Though capitalism's "creative destruction" is highly beneficial for society, it precludes investment certainty. A moat that must be continuously rebuilt will eventually be no moat at all.
Additionally, this criterion eliminates the business whose success depends on having a great manager. Of course, a terrific CEO is a huge asset for any enterprise, and at Berkshire we have an abundance of these managers. Their abilities have created billions of dollars of value that would never have materialized if typical CEOs had been running their businesses.
But if a business requires a superstar to produce great results, the business itself cannot be deemed great. A medical partnership led by your area's premier brain surgeon may enjoy outsized and growing earnings, but that tells little about its future. The partnership's moat will go when the surgeon goes. You can count, though, on the moat of the Mayo Clinic to endure, even though you can't name its CEO.

Long-term competitive advantage in a stable industry is what we seek in a business 在穩定的產業中具有長期的競爭優勢是我們尋找的企業. If that comes with rapid organic growth, great. 高ROE+高成長=great。But even without organic growth, such a business is rewarding. We will simply take the lush earnings of the business and use them to buy similar businesses elsewhere. There's no rule that you have to invest money where you've earned it. 高ROE但無法高成長=good,只要把配出來的現金再去找別的投資標的即可。
Indeed, it's often a mistake to do so: Truly great businesses, earning huge returns on tangible assets, can't for any extended period reinvest a large portion of their earnings internally at high rates of return. ROE卻配不出現金,不易長期維持高ROE。
Let's look at the prototype of a dream business, our own See's Candy. The boxed-chocolates industry in which it operates is unexciting: Per-capita consumption in the U.S. is extremely low and doesn't grow. Many once-important brands have disappeared, and only three companies have earned more than token profits over the last forty years. Indeed, I believe that See's, though it obtains the bulk of its revenues from only a few states, accounts for nearly half of the entire industry's earnings.
At See's, annual sales were 16 million pounds of candy when Blue Chip Stamps purchased the company in 1972. (Charlie and I controlled Blue Chip at the time and later merged it into Berkshire .) Last year See's sold 31 million pounds, a growth rate of only 2% annually. Yet its durable competitive advantage, built by the See's family over a 50-year period, and strengthened subsequently by Chuck Huggins and Brad Kinstler, has produced extraordinary results for Berkshire .
We bought See's for $25 million when its sales were $30 million and pre-tax earnings were less than $5 million. The capital then required to conduct the business was $8 million. (Modest seasonal debt was also needed for a few months each year.) Consequently, the company was earning 60% pre-tax on invested capital. Two factors helped to minimize the funds required for operations. First, the product was sold for cash, and that eliminated accounts receivable. Second, the production and distribution cycle was short, which minimized inventories.
Last year See's sales were $383 million, and pre-tax profits were $82 million. The capital now required to run the business is $40 million. This means we have had to reinvest only $32 million since 1972 to handle the modest physical growth – and somewhat immodest financial growth – of the business. In the meantime pre-tax earnings have totaled $1.35 billion. All of that, except for the $32 million, has been sent to Berkshire (or, in the early years, to Blue Chip). After paying corporate taxes on the profits, we have used the rest to buy other attractive businesses. Just as Adam and Eve kick-started an activity that led to six billion humans, See's has given birth to multiple new streams of cash for us. (The biblical command to "be fruitful and multiply" is one we take seriously at Berkshire .)
There aren't many See's in Corporate America. Typically, companies that increase their earnings from $5 million to $82 million require, say, $400 million or so of capital investment to finance their growth. That's because growing businesses have both working capital needs that increase in proportion to sales growth and significant requirements for fixed asset investments.
A company that needs large increases in capital to engender its growth may well prove to be a satisfactory investment. There is, to follow through on our example, nothing shabby about earning $82 million pre-tax on $400 million of net tangible assets. But that equation for the owner is vastly different from the See's situation. It's far better to have an ever-increasing stream of earnings with virtually no major capital requirements. Ask Microsoft or Google.
One example of good, but far from sensational, business economics is our own FlightSafety. This company delivers benefits to its customers that are the equal of those delivered by any business that I know of. It also possesses a durable competitive advantage: Going to any other flight-training provider than the best is like taking the low bid on a surgical procedure.

Nevertheless, this business requires a significant reinvestment of earnings 盈餘再投資 if it is to grow. When we purchased FlightSafety in 1996, its pre-tax operating earnings were $111 million, and its net investment in fixed assets was $570 million. Since our purchase, depreciation charges have totaled $923 million. But capital expenditures have totaled $1.635 billion, most of that for simulators to match the new airplane models that are constantly being introduced. (A simulator can cost us more than $12 million, and we have 273 of them.) Our fixed assets, after depreciation, now amount to $1.079 billion. Pre-tax operating earnings in 2007 were $270 million, a gain of $159 million since 1996. That gain gave us a good, but far from See's-like, return on our incremental investment of $509 million. Consequently, if measured only by economic returns, FlightSafety is an excellent but not extraordinary business. Its put-up-more-to-earn-more experience is that faced by most corporations. For example, our large investment in regulated utilities falls squarely in this category. We will earn considerably more money in this business ten years from now, but we will invest many billions to make it.
Now let's move to the gruesome. The worst sort of business is one that grows rapidly, requires significant capital to engender the growth, and then earns little or no money. Think airlines. Here a durable competitive advantage has proven elusive ever since the days of the Wright Brothers. Indeed, if a farsighted capitalist had been present at Kitty Hawk , he would have done his successors a huge favor by shooting Orville down.
The airline industry's demand for capital ever since that first flight has been insatiable. Investors have poured money into a bottomless pit, attracted by growth when they should have been repelled by it. And I, to my shame, participated in this foolishness when I had Berkshire buy U.S. Air preferred stock in 1989. As the ink was drying on our check, the company went into a tailspin, and before long our preferred dividend was no longer being paid. But we then got very lucky. In one of the recurrent, but always misguided, bursts of optimism for airlines, we were actually able to sell our shares in 1998 for a hefty gain.
In the decade following our sale, the company went bankrupt. Twice.
To sum up, think of three types of "savings accounts." The great one pays an extraordinarily high interest rate that will rise as the years pass. The good one pays an attractive rate of interest that will be earned also on deposits that are added. Finally, the gruesome account both pays an inadequate interest rate and requires you to keep adding money at those disappointing returns.


好學生特質:
產品不變+高市占
產品會變+多角化

自由現金流量結論下錯

有人用自由現金流量來檢定地雷股,這是無效的指標:

自由現金 = 營業 + 投資
盈再率 = 投資 / 營業
這二個是很像的公式,都是拿現金流量表的前二項活動在算

打個比方,
現金流量 = 營業(薪水)+投資(買股票)+融資(借錢)
薪水10萬元,買股票12萬元,
自由現金 = 10萬 - 12萬 = -2萬,
盈再率 = 12萬 / 10萬 = 120%。
自由現金不足 = 盈再率大於100%,
薪水10萬元投資10萬,剛好夠用。
盈再率120%則只差2萬元,周轉一下就過了,還不會有事。

薪水10萬元,買股票超過20萬元,才危險。
自由現金中的營業與投資活動比高於1:2
亦即盈再率大於200%,才危險。

自由現金流量理論錯在結論下錯,
不是不足而已,要差距到2倍以上才會有事

------------------------------------

有人說,自由現金流量要看長期
一家長期自由現金流量是負的公司是沒有價值的
真是這樣嗎 ?
來,就來看長期,100年夠長了吧 !

一家公司每年賺10萬元,然後去買了12萬元的股票,
自由現金流量不足2萬元,所以負債2萬元
資(12萬長投)=債(2萬)+值(10萬)

年年皆不足2萬元,100年後變成如何 ?
資(1,200萬長投)=債(200萬)+值(1,000萬)

這家公司會倒嗎 ? 答: 不會,
負債比才17% (=200/1,200)

自由現金流量為負,只表示負債會增加,
負債增加不表示負債比會惡化。

波克夏、鴻海、台積電的自由現金流量常年都是負的,
這三家公司過去50年大部份時間自由現金流量為負,而股價已漲了上萬倍。

------------------------------------

另外,單單拿營業活動現金來看也一樣沒用
1. 雅新、印度軟體公司SAY出事前的營業活動現金流量
也都是正數。

2. 營業活動中的應收帳款、存貨等項目
從博達的案例顯示都可造假,
所以仍是無用的指標。

3. 投資公司就沒有營業活動現金,
靠投資活動維生即可。

註:成本法配息屬現金流量表的營業活動,
資(+金) = 債 + 值(損益(+股息收入))。

權益法配息則是投資活動,
因為權益法配息視為投資收回,
資(+金-長) = 債+值

感謝John林及吳朝同會計師的指導。

參閱:打腫臉充胖子的公司


From: john lin
Sent: Saturday, October 22, 2011 8:31 PM

Dear Mike :
難得有教學相長,回饋您的機會。
根據現行會計公報,企業收取股利,是歸屬於營業活動現金流入,
而非投資活動現金流量。(請參閱17號公報第10段)
謹供參考!
不過,老實說,Mike 的實力應不輸大部份會計人了吧!

新興市場的內需能撐起經濟成長 ?

From: mikeon 
Sent: Sunday, March 02, 2008 10:45 PM

最近聽到一個說法,儘管美國市場萎縮了,
中國、印度等新興市場的內需仍能支撐起經濟成長,
因為淨出口(X-M)只占GDP的10%,
而內需 (C+I+G)則占90%。
這個說法是有問題的,
因為這些國家的內需其實是來自於出口,
沒有10%哪來的90%。

舉例,一個一窮二白的國家,GDP=0,
接到一筆外銷訂單150元(X),
為了製造這筆訂單進口了140元(M)的原料來加工,
亦即X-M僅10元。
這其中的X包括人工30元,機器10元以及繳稅5元;
而M也包括人工30元,機器10元以及繳稅5元。
人工30+30=60=C,機器10+10=20=I,稅5+5=G。
原本一窮二白的國家此時
GDP(100)=C(60)+I(20)+G(10)+ X-M(150-140),
90%的內需完全是靠出口來的。


From: mikeon
Sent: Thursday, December 10, 2009 9:43 AM

 Anonymous wrote...    匿名提到...
GDP的算法有三種: 從所得看、從支出看、或從產出看,這樣才不會重複計算。C+I+G+(X-M) 是支出法,基本分為消費支出與投資支出,其中投資支出又分為政府投資或私人投資。因為支出價格的認定是以「最後」購買價格(中間產品排出),所以要把淨出口的部份加回來 (因為出口出去,所以在國內買不到,計算最後價格時會因沒有價格而計入不進去,所以要加回來)。 

而像您說的人工、機器等是投資支出,150外銷訂單應該是所得(不適合用支出法)
...............................................................................
感謝匿名網友指正,
且容我再重舉例子如下:

一個一窮二白的國家,GDP=0,
接到一筆外銷訂單 (X),
因為這筆訂單,
勞工開始有錢可以消費 (C),
廠商添置了機器設備 ( I ),
政府也有稅收可以建設 (G) ,
亦即這個國家的內需C+I+G其實是來自於出口


From: maggie
Sent: Thursday, December 10, 2009 10:56 AM

mikeon 說得對
2007年初寒假,我和一位群益投信的副總去上海
參加瑞銀舉辦的大中華區論壇
所有外國的基金經理人都認為中國的內需可以支持中國的GDP的成長
可以走自己的路
也就是,他們認為上海指數還會再向上
結果是,中國是在次級房貸 第一個下跌的
我還記得,那些老外把上證指數喊到萬點
結果在今年年初到1,600點
我個人認為中國的內需仍需靠出口做支撐
美國若不起來
我很懷疑新興市場能撐得下去,繼續往上嗎 ?


參閱:全世界股市同步
必然的事
GDP年增率與指數同步,全世界都成立
GDP YoY 或 QoQ ?
問:哪一國的股市會漲 ?



大陆的一名学生

From: evan_xuan
Date: 2008/9/3
Subject: 学生关于《巴菲特选股魔法》这本书的一些疑问!!!

我是您大陆的一名学生。

您写的《巴菲特选股魔法》这本书我已经看了2遍了,
个人感觉写得很好,
书中提出的很多问题都是我思考了很久
都没有搞得明白的,
被您的文字一点明白了很多。
就如你在书中说写的那样——被雷打到了。
感觉很明显。

因为我是个股票新手,刚入股市没多久,

在没看您的书之前,不知道怎么样做才是正确的投资。
整天都是在股市中不停的追涨杀跌,
搞得自己亏损累累。
直到看到您写的书后才追悔莫及,
知道以前自己的行为都是在乱搞。

衡量股票的貴俗






































任何投資都是和銀行定存做比較,
在投資上把一年定存利率定在6.7%


合理價 = 內在價值 = 不算貴,也不便宜 = 報酬率6.7%
保持安全邊距 = 等便宜再買 = 俗 (預期報酬率 > 15%)




如何買在低點:
1. 俗
2. GDP (大盤)
3. NAV (景氣循環股)
4. 分二批
5. 多種果樹


貴 (預期報酬率小於0% or 本益比大於40x)


註:<神功>170頁提到的便宜價已合併入俗價,
這是為了
1. 簡化,90%的股票答案不變
2. 理論上更精準,同樣PER12倍,
中碳跟鴻海的預期報酬差很多,
因配息率高低不同




問:不同時代或產業是否應給予不一樣的本益比 ?
答:不是本益比的問題,而是預期報酬率,
投資人在多高的報酬率預期下,
才願意把錢從銀行搬出來買股票 ?
應該至少15%以上才覺得值得吧。
這個預期不會因現在定存利率跌到2%而降低,
甚至反而會因不景氣投資風險增高而上升。

只要「高ROE+便宜」,報酬率就會最大

mikeon 發表於 2014-3-19 19:21
報酬率 = (息+價差)/買價 = [息 +(賣價-買價)]/買價
max報酬率 = max息 + max賣價 - min買價,

其中 max息 => 高配息
max賣價 = max(EPS x PER)
維持住ROE,股價才會漲 (參見 看ROE,而非EPS,亦非成長)
維持住高ROE,股價才會大漲

故max報酬率 = max息(高配息) + max賣價(高ROE) - min買價,
只要「高ROE +便宜」,報酬率就會最大,
最好選高配息的公司。

就是物美價廉,物美 = 高ROE


mikeon 發表於 2011-9-15 22:02

「高ROE +便宜」,報酬率就會最大,
投資只要盯住這二大因素就好,無須多看一些不重要的東西,
像CCC、杜邦公式、M1b、流動比率、毛利率、RSI、Vix、
MACD、外資借券、利息保障倍數、成交量、主力、
選舉行情...等等。


Hirota 發表於 2011-9-16 00:27

每個指標都有其效益,
單看一個指標,又難免落得以管窺天。
但全部的指標都看,又發現噪音太多,
有的看多,有的看空...
所以我覺得上完MIKE的課後,
最大的好處就是得以免受噪音的影響
把投資變得是件很單純,簡單的事


mikeon 發表於 2011-9-16 16:07 

多看幾個指標能提高勝率嗎 ?
就像博達,作假帳,把貨出到人頭公司,
一按盈再表就一清二楚了,
再多算一個現金轉換循環(CCC),
CCC = 把貨賣出去的天數下降 + 把錢收進來的天數上升 - 付錢給上游的天數上升
= 下降

反而造成誤判。


kuenhsieh 發表於 2011-9-14 10:50

化簡為繁不過是初學者,
化繁為簡才是真工夫。


mikeon 發表於 2011-9-22 10:23 

平常若問同學,投資方法應當越簡單越好,
所有同學一定都會同意。

真的把簡單方法端出來,
又有人嫌是初學班了。
人就是這麼奇怪。


mikeon 發表於 2011-9-22 9:40 


法人喜歡用計量模型來選股, 

把一堆變數, 如EPS、ROE、本益比、營收成長率…,
丟進去迴歸、因子分析模型去計算。
這也是錯誤的,
因為投資是有一定道理可尋的,
就像三角形面積的計算公式是底x高x 1/2,
要先把規則找出來才對,
而非把長寬高底、密度、體重全丟進模型裡亂算一通。

投資的規則可由底下公式得出:
報酬率 = (息 + 價差) / 買進價 
......

財務分析指標多半沒用

財務分析的指標很多,
歸納之後,不外乎在看以下三點而已,
1. 獲利能力,
2. 現金周轉靈不靈,
3. 作假帳與掏空 。

1. 獲利能力:看EPS、ROA、 ROIC、毛利率…都不如看 ROE

參閱:高毛利率不等於高獲利

2. 現金周轉靈不靈:看現金流量表、利息保障倍數、流速動比率、負債比...都不如看盈再率有效。

參閱:負債比超過100%仍然沒問題,如果是收現金的公司

3. 作假帳與掏空:看應收帳款周轉率、存貨周轉率、現金流量 (包括營業活動現金或自由現金)…都不如看股息盈再率有用。


只要「高配息+低盈再率」,財報就不會有問題,
高配息等於老公每個月都把薪水交給老婆,
低盈再率是藏私房錢的管道都被堵住了,
請問老公如何搞鬼 ?!

有人分析股票喜歡洋洋灑灑列出列出一堆指標,
以為這樣比較專業。
在我看來,那反而是外行,不懂去蕪存菁。


註: ROIC=淨利/(淨值+長債),看公司的經營績效。
ROE則是站在股東的立場來看。


From: mikeon
發表於 2012-5-31 16:11

宥聰桑說,我應該先開一個班,
把所有的經濟、會計、投資指標全教一遍之後
再開一個高級班,
告訴同學那些指標都沒有用。
這樣才不會有人誤以為巴菲特班是初級班。


mikeon88 發表於 2013-12-9 12:38  

有些人把看財報當成選股的全部,
其實它只是三分之一,
更重要的是貴淑和檢定產業地位。

財報和貴淑按盈再表就可完全解決,
比較需要花時間想的是產業地位穩不穩固 ?
可不可以好10年以上 ?
這個問題不是看長式財報或問公司可以告訴我的,
要自己想才行。

通常要花長達3秒鐘的時間想。


參閱:看財報只是選股的三分之一